di ENZO REA
L’ 8 giugno 1990 fu approvata la legge n. 142, “Ordinamento delle autonomie locali” definita legge Gava dal nome del Ministro degli interni che la propose.
Fino ad allora l’ordinamento dei comuni ( e delle e province ) era regolato dal testo unico del 1934 (di epoca fascista), molto centralista.
Dal 1948 al 1970 la vita degli Enti Locali fu soggetta ad un regime transitorio, con la sopravvivenza di norme di epoca fascista.
La legge 142/90 fu la prima grande riforma organica in attuazione dell’autonomia locale prevista dalla Costituzione (art. 5 e 128, quest’ultimo abroogato dalla riforma del Titolo V con la legge costituzionale n. 3 del 2001).
La legge prevedeva misure profondamente innovative:
• Autonomia statutaria e regolamentare: i Comuni si danno un proprio statuto, che ne disciplina organizzazione e funzio-namento, e adottano regolamenti propri.
• Partecipazione popolare: la legge prevede referendum, di-ritto di accesso agli atti, istanze e petizioni, difensore civico.
• Controlli: vengono ridimensionati i controlli esterni sugli at-ti, che restano affidati ai comitati regionali di controllo.
La legge fu molto innovativa, spezzando il legame residuo con la sopravvivenza di norme di epoca fascista.
Dopo varie integrazioni (elezione diretta del sindaco, separazione tra politica e gestione dirigenziale, riforma del Titolo V della Co-stituzione), confluì nel Testo unico degli enti locali, D.Lgs. 267/2000 (TUEL) .
Il sistema dei controlli previsto dalla legge 142/90 si scontrò con : lentezza, burocratizzazione, uso talvolta ( sic .) politico del con-trollo e scarsa responsabilizzazione degli amministratori.
Fu superato dalle leggi Bassanini e dalla riforma del Titolo V fel-la Costituzione, con cui furono eliminati quasi del tutto i controlli esterni sugli atti dei Comuni.
Il titolo VI del TUEL (art. 147 e seguenti) ha ,infatti, puntato sull’autocontrollo,
Della regolarità amministrativa e contabile, del controllo di ge-stione, del controllo sugli equilibri finanziari, del controllo sulle società partecipate e sulla qualità dei servizi si occupano segreta-rio comunale, responsabile del servizio finanziario, dirigenti, nu-cleo di valutazione e revisori dei conti.
I controlli esterni sono affidati alla Corte dei Conti che può bloccare programmi di spesa privi di copertura.
Il Prefetto ed il Governo Centrale ( Ministero degli Interni ) eser-citano poteri sostitutivi in caso di significative inadempienze e possono sciogliere il Consiglio Comunale per gravi violazione di legge. condizionamenti mafiosi o mancata approvazione del bilancio.
Lo scioglimento del consiglio comunale viene formalizzato con decreto del Presidente della Repubblica (artt. 141 e 143 TUEL).
I tempi sembrano maturi perché si proceda alla riforma della normativa vigente
sullo scioglimento dei Consigli Comunali per infiltrazioni mafiose (art. 143 del T.U.E.L. – D.Lgs. 267/2000).
Questa misura estrema, troppo spesso, colpisce l’organo politico democraticamente eletto dai cittadini, senza sradicare le reti di ipotizzati interessi contigui a quelli criminali.
Nella provincia di Napoli dal 1991 sono stati emanati 70 decreti di scioglimento.
Su 92 Comuni dell’area metropolitana di Napoli circa la metà dei Consiglio Comunali è stata sciolta almeno una volta in applicazio-ne dell’articolo 143 del Testo Unico degli Enti Locali.
Ci sono Comuni che sono stati sciolti più di una volta, qualcu-no è arrivato alla quota record di cinque scioglimenti.
Di questo passo si arriverà ad un numero esorbitante di sciogli-mento di Comuni, per cui i relativi decreti finiranno con il somi-gliare agli avvisi di garanzia nel settore penale, ai quali l’opinione pubblica non presterà più la minima attenzione, consi-derandoli eventi non più traumatici, ma semplicemente fisioplo-gici..
Intanto gli insediamenti malavitosi , al di là di scalfiture , pur si-gnificative , conserveranno intatti i loro interessi e le loro attività ed il controllo di vaste aree di territorio.
La notevole dimensione della decretazione ex articolo 143 del Te-sto Unico 267/2000 sarebbe conseguenza di un condizionamento incontrastato degli Enti Locali da parte della camorra nell’area metropolitana di Napoli.
Se così fosse, ed in qualche caso potrebbe esserlo , capire come si può restituire valore all’’esercizio della libertà di voto dei cittadini diventa ineludibile impegno dei partiti strutturati.
Le misure da adottare nella ormai indifferibile esigenza di rifor-mulare la normativa sugli Enti Locali potrebbero essere:
• Lo scioglimento dell’intero Consiglio Co-munale ex art. 143 Tuel 267/2000 sia dispo-sto esclusivamente nei casi in cui sia accer-tata la complicità diretta, consensuale o col-posa della maggioranza dei componenti de-gli organi di governo con le consorterie cri-minali.
• Siano riequilibrati i poteri di Sindaco e Consiglio -Comunale per garantire una cor-retta dialettica istituzionale
• Sia limitato drasticamente il numero di liste civiche che possono appoggiare un candida-to Sindaco, per evitare la costituzione, in molti casi, di liste farlocche con candidati purchessia o sconosciuti ai più, pronti a pre-tendere l’incasso di favori o prebende in cambio di voti elargiti indipendentemente da qualsivoglia visione politica, ideale o programmatica.
• Un ulteriore elemento di riforma dovrebbe riguardare un sistema “dolce” di controllo preventivo sugli atti degli Enti Locali, per evitare lungaggini dovute ai frequenti ricorsi alla giustizia amministrativa ( e denunce alla giustizia penale ). Si eviterebbero anche abusi di potere, sempre possibili. Si può avanzare l’ipotesi di un allargamento dei po-teri del Collegio dei Revisori, eventualmen-te integrato, per controlli preventivi di legit-timità. Si potrebbe ricorrere anche al ruolo dell’Anci, con compiti consultivi, per la re-dazione di linee guida da concordare con la Corte dei Conti, per garantire uniforme ap-plicazione alla normativa sugli Enti Locali..
Viviamo in un’epoca “trumpiana” in cu il comando e l’uso smo-dato del potere sostituiscono una visione chiara del Paese a livel-lo nazionale ed ai livelli locali.
